Турагентам не легче

Как поправки в закон делят ответственность ТО и ТА

Надежда – вот первая реакция агентского рынка на поправки в Закон «Об основах туристской деятельности», принятые Госдумой во втором чтении 24 апреля. На форуме и в комментариях к новостям на www.TourDom.ru представители туристической розницы высказывались в том духе, что теперь «агентствам будут послабления» и перед туристами «за все будут отвечать туроператоры». Что так обнадежило турагентов? В самом тексте законопроекта поправок можно найти две причины. Причина первая. Часть 5 статьи 9 законодатель предлагает изложить так: «Туроператор несет ответственность перед туристом…за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации турпродукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени». Агентства восприняли этот текст как «окончательную бумажку, не бумажку, а броню!» (по Булгакову), которая наконец избавит их от судейского усмотрения в спорах о том, кто виноват в испорченном/несостоявшемся отдыхе туристов: продавший путевку турагент или накосячивший/скрывшийся/разорившийся туроператор. Юристы и аудиторы в толковании данной нормы единодушны – «все то же самое, только вид сбоку». Во-первых, в отраслевом законе (ч. 3 ст. 9) уже установлена ответственность туроператора за неисполнение условий договора о реализации турпродукта и входящих в него услуг «независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги». До сих пор эта норма не мешала судам руководствоваться Законом «О защите прав потребителей» , по которому перед туристом за все в ответе исполнитель – продавец. Собственно, и отраслевые Правила оказания услуг по реализации турпродукта называют агента, действующего от своего имени, но по поручению туроператора, исполнителем. И это положение никто не отменяет. Во-вторых, сама новая норма противоречит Гражданскому кодексу РФ. «Понятно, что законодатель желал распространить ответственность туроператоров на все виды договоров, заключенных с агентствами, но результат получился… оспоримым, – полагает директор компании «Ирма-Аудит» Мария Булатова. – Согласно ст.1005 ГК об агентском договоре, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке». Если между агентом и оператором заключен договор купли-продажи, будет еще сложнее, по словам эксперта, ввести ответственность туроператора за продукт. И потому, что все риски за товар переходят к покупателю в момент покупки (по тому же ГК), и потому, что не всякий суд станет обвинять швейную фабрику в том, что приобретенная в магазине шуба оказалась побитой молью из-за неправильного хранения. Вторая причина надежд турагентов на справедливость, увы, столь же эфемерна. В проекте поправок статья 101 дополнена таким положением: «При реализации турагентом турпродукта от своего имени в договоре с туристом… должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего турпродукт, в том числе на способы связи с ним (номера телефонов, факсов, адрес сайта… электронной почты, другие сведения)». Адвокат Илья Тугуев отмечает, что суть от этого не изменилась: «Данная новелла лишь конкретизирует и расширяет норму, которая уже есть и в отраслевом законе, и в Правилах оказания туруслуг». Одним словом, пока как прежде – «покажет правоприменительная практика».