У турагентств – идейный раскол

Поводом стали поправки в закон, обязывающие работать от имени туроператора

Открытое письмо АТОР с критикой законопроекта, согласно которому турагент должен работать от имени и по поручению оператора, вызвало бурную реакцию. Количество читательских комментариев к заметке «БАНКО» на данную тему перевалило за 70. Причем мнения посетителей портала TourDom.ru «за» и «против» инициативы депутатов разделились приблизительно пополам. С заявлениями относительно законопроекта выступило и одно из крупнейших на рынке агентских объединений – «Сеть Магазинов Горящих Путевок» (МГП). По мнению генерального директора компании Сергея Агафонова, требование для агентств работать только от имени и по поручению туроператора приведет к структурированию, консолидации и большей стабильности всего туррынка. Г-н Агафонов согласен с АТОР в той части, что поправки к отраслевому закону в случае их принятия приведут к сокращению количества турагентов. Однако речь идет о недобросовестных и непрофессиональных компаниях, ломающих рынок демпингом. «Это сокращение – эволюционный процесс развития отрасли», – подчеркивает гендиректор МГП. Впрочем, в агентской среде его мнение разделяют не все. Так, директор по продвижению управляющей компании другой сети – «Горячие туры» – Анна Вацовская утверждает, что у законопроекта есть как плюсы, так и минусы. «С одной стороны, бывает, когда турагента несправедливо привлекают к судебной ответственности, в то время как вина лежит на операторе. С другой – непонятны механизмы, по которым игроки рынка будут фильтровать агентскую сеть, – говорит она. – Очевидно, что новопришедшим на рынок агентам оператор не даст продавать туры от своего имени, а депозиты для новичков слишком тяжелы. Таким образом, повысится финансовая планка вхождения на рынок, а также вырастут цены на туры». Еще более скептически относится к предлагаемым идеям гендиректор агентства «Восемь скакунов» Леонард Пржевальский. По его мнению, принятие законопроекта приведет к построению вокруг операторов сбытовых сетей лояльных агентств, которые будут выбираться по весьма субъективным критериям. Увеличатся, как предполагает г-н Пржевальский, и риски самих операторов в случае конфликтов с туристами. Ведь сдерживающий «буфер» в виде договора клиента с розничной точкой исчезнет. «Такие конфликты возникнут неизбежно по причине человеческого фактора. По факту любой оплошности с расселением, отсутствия воды в кране, замены одного отеля на другой и так далее туристы завалят суды исками, возникнет инструмент давления на игроков рынка», – утверждает он. Вместе с тем г-н Пржевальский все же считает, что правила, ограничивающие возможность вхождения новых участников на агентский рынок, нужны. «Это может быть определенный размер уставного капитала, страхование ответственности, фиксированная сумма ежегодного налога или возвращение к лицензированию», – приводит примеры он. С ним согласна и Анна Вацовская, которая утверждает, что форму договора между турагентом и туроператором нужно менять. «Но правки в закон вносят люди, которые имеют лишь косвенное отношение к туризму. Хотелось бы, чтобы представители агентского рынка тоже как-то участвовали в разработке типового договора», – отмечает она.